El Bosque de Birnam

Izquierda Unida ha descubierto la pólvora

2011-03-26T12:44:00.001+01:00

Izquierda Unida, por boca de Ángel Pérez, ha reclamado hoy "menos patochadas y mas propuestas políticas" al referirse a la propuesta de UPyD de pedir un euro a los asistentes al mitin de Vistalegre. Añade con desparpajo el candidato al Ayuntamiento de Madrid que “los actos de IU no costarán porque serán unos actos de ideas que no están en venta”.

Esta es la típica frase de la coalición de izquierdas, despreciando la economía y el dinero como fruto de una supuesta superioridad moral. La realidad, sin embargo, desmiente esta actitud de desapego de las cosas materiales (curios para los herederos del materialismo histórico). Porque la realidad es que esos actos de ideas que no cuestan nada, según Ángel Pérez, los pagamos entre todos. Por un lado, a través de los presupuestos públicos de ayuntamientos, diputaciones y consejerías en las que en todos estos años, los electos de la coalición de izquierdas ha venido desempeñando su actividad. Y está bien, porque es el pueblo el que ha decidido que sean ellos los que ocupen esos sillones.

Pero lo que ya no es tan ejemplar es que también se han nutrido de los generosos créditos que las cajas han venido otorgando a IU. Según una información no desmentida hasta ahora, la coalición tiene una deuda de más de ocho millones de euros (casi 1.500 millones de pesetas) con estas entidades.

Hay que recordar que IU ha ocupado puestos en los órganos de gobierno de las cajas y tiene responsabilidad en su mala gestión. Mala gestión que ha provocado incertidumbre en su solvencia, poniendo en dificultades al sistema financiero y contribuyendo a que las empresas tengan más dificultades para financiarse con las penosas consecuencias de paro y recesión.

Hay que recordar también que cuando hace un año (febrero de 2010) Rosa Díez propuso en el Congreso “eliminar el derecho de veto de los gobiernos autonómicos en las fusiones” se encontró con la oposición de toda la Cámara, incluida IU (bueno un culiparlante del PP votó a favor por la dificultad de algunos de nuestros próceres de apretar el botón correcto)

Así que si UPyD pide a sus militantes y simpatizantes dinero para los mítines no es, al contrario de lo que dice Ángel Pérez porque vendamos nuestras ideas, sino porque aspiramos a no depender de las habituales componendas de nuestra clase política, a ser austeros en el gasto y sobre todo a no disparar con pólvora del rey. Esa pólvora que parece haber descubierto IU

Manual para callejones sin salida

2009-12-28T22:39:00.000+01:00

Cada otoño, en el calendario político español aparece el debate sobre los Presupuestos Generales del Estado. Es probablemente, el acto más trascendente de la actividad parlamentaria: decidir cómo se va a gastar el dinero que el conjunto de los ciudadanos entregamos al Estado. Una gran parte de ese gasto se repite año tras año, son partidas corrientes o de gasto fijo, siempre iguales o muy parecidas. Pero hay otras, variables, que esconden los proyectos políticos de cada grupo. Ese es el objeto principal de la discusión y lo que mueve el voto de sus señorías.

En este debate, ha habido tradicionalmente dos escenarios: un ejecutivo fuerte, con mayoría absoluta en la cámara, como lo fueron los primeros gobiernos de Felipe González y el último de Aznar. O por el contrario, gobiernos que necesitan pactar con dos o tres grupos, muy pequeños pero que a la postre, se quedan con la llave de la caja. Este año, toca este segundo escenario: toca pasar por las “horcas caudinas” de los nacionalistas, en los que en esta legislatura se han añadido los diputados socialistas catalanes que han marcado la agenda política del presidente Zapatero desde antes de ser elegido y se comportan como un “lobby” nacionalista más.

Estamos los ciudadanos ante un callejón si salida que se repite en cada elección, en la que solo parece haber dos opciones: O mayoría absoluta, o dependencia de los caprichosos particularismos de pequeños partidos nacionalistas. Porque tanto el PP como el PSOE se han comportado de forma similar cuando han necesitado apoyos para gobernar: dar lo que le piden. ¿Alguien recuerda que un candidato fuera rechazado por la Cámara por no atender las peticiones de los nacionalistas? ¿O no nos acordamos de aquellas declaraciones de Arzalluz en 1998, cuando CiU y PNV votaron a favor de la investidura de Aznar, exultante, en las que afirmaba haber conseguido más con Aznar en catorce días que en trece años con Felipe González?

Pero las mayorías absolutas también tienen contrapartidas negativas, a veces, incluso, más negativas. En España les han acompañado siempre, como inseparable compañero, la corrupción del partido en el gobierno. Las noticias de estos días sobre el caso Gürtel que afecta al PP son muy parecidas a las de los años ochenta del PSOE de Filesa y Roldán en calzoncillos. Y las dos nacidas en el agua estancada de sendas mayorías.

Si se encuentra en un callejón sin salida, lo razonable no es darse de cabezazos contra la pared. Lo razonable es girarse y desandar el camino para buscar otra solución. Ésta es la propuesta de Unión, Progreso y Democracia: hacer cambios en la Ley Electoral que impidan que partidos con un porcentaje mínimo de apoyos, y con escasa visión nacional, tengan la capacidad de decidir sobre el bien común. Necesitamos un partido que tenga el coraje de hacer el mismo discurso en cualquier lugar de España y que defienda los intereses generales de los ciudadanos. Sirva como ejemplo Gorka Maneiro, nuestro diputado en el parlamento vasco, que se quedo solo votando en contra del blindaje de las normas forales, con la sorpresa de socialistas y populares. Y como contraejemplo, los socialistas y populares que votan una cosa en Vitoria, otra en Logroño y, si hiciera falta, una tercera en la Carrera de San Jerónimo. Y si esto es lamentable, mucho peor es su postura de sus jefes no será adoptada buscando lo mejor para el conjunto de los españoles o atendiendo a principios generales de equidad o justicia. Se hará por puro interés; se hará sin tener en cuenta el interés general: se hará por interés partidista.

Y esta forma de entender la actividad política como un simple mantenerse en el poder; de atender la gestión de los problemas, mirando el rédito electoral es lo primero que deberíamos recordar cuando vayamos a votar. Ya saben, para salir de un callejón sin salida, lo mejor es dar la vuelta y mirar en sentido contrario.

El escondite inglés

2008-09-28T23:50:00.000+02:00

Fue darme la vuelta
Y el hombre que cruzaba
Se hizo niebla
Masaoka Shiki
Un, dos, tres: al escondite inglés. En este juego, los niños tratan de alcanzar al jugador llamado madre, que les da la espalda, mientras dice ésta frase o alguna variante ("Una, dos y tres, pollito inglés, sin mover los pies"). Gana el que es capaz de avanzar sin ser visto.
De pollito inglés se disfrazó Zapatero después de las elecciones pasadas, cambiando poco a poco de amante del diálogo a firme perseguidor de terroristas. Fue un cambio imperceptible, muy despacio, moviéndose de forma inapreciable. Pero cuando nos dimos la vuelta, ya estaba en otro sitio. ¿Por qué lo hizo?
La voz de alarma fueron las Municipales que ganó el PP y el responsable del cambio, sin lugar a dudas, el ministro Rubalcaba. Ahora, el inefable Candido Conde Pumpido se ha apartado de los focos para que la mayoría no recuerden aquello tan poético de "La Justicia no está para favorecer procesos políticos, pero tampoco está para obstaculizarlos. El vuelo de las togas de los fiscales no eludirá el contacto con el polvo del camino" o, expresado de forma más rotunda, "Algunas personas creen que la Ley de Partidos es una especie de Guantánamo electoral, donde hay 150.000 personas que no pueden votar". Ahora al Sr. Fiscal General, Guantánamo le debe parecer menos rechazable. ¿Cuándo actuaba según sus principios? O aún mejor, ¿cuándo aplicaba la ley si contaminarse por estrategias políticas?
Tampoco se deja ver mucho el ministro Bermejo para que alguien no repare en aquello de "La ilegalización de ANV hubiera sido desproporcionada e inconstitucional".
Así que ahora todo son protestas de firmeza y hasta el presidente condena los atentados personalmente, de forma inmediata. Ya no confunde atentado y accidente.
Pero lo del juego debe ser divertido porque un señor tan circunspecto y serio como Rajoy ha descubierto los placeres del escondite inglés. Así que cansado de que los nacionalistas le den la espalda y no le dejen tocar bola, ha empezado a hacerse e simpático con los nacionalistas. Ha quitado de en medio a María San Gil, que se había puesto un poco pesadita con lo de los principios, y ha puesto al más moldeable Basagoiti. Repite la jugada de Aznar con Vidal Cuadras.
Rajoy empieza a moverse sin levantar los pies para acercarse a los nacionalistas con el firme propósito de recuperar algunos gobiernos autonómicos antes de desalojar en 2012 a Zapatero de La Moncloa. Su estrategia pasa por acercarse a CiU y PNV, aunque lo tiene crudo, vista la senda cada vez más radical de ambas formaciones.
Debería tener cuidado y seguir el consejo que Petronio le dio al Conde Lucanor:
Y cuando quisiereis iniciar algún negocio, no arriesguéis algo muy vuestro, cuya pérdida os pueda ocasionar dolor, por conseguir un provecho basado tan sólo en la imaginación.

2008-03-13T21:23:00.000+01:00

Visite nuestro Blog

2008-02-19T21:53:00.000+01:00

Hola,
me he mudado temporalmenta a:
http://blogs.larioja.com/alfredorodriguez/posts

Mentiras y cintas de video

2008-02-17T09:24:00.000+01:00

Casi como la ópera prima de Soderbergh: “Sexo, mentiras y cintas de video”, una de mis películas favoritas, aunque como la vi hace tantos años, quizás ya no sea lo mismo.
Se puede establecer un cierto paralelismo con nuestro partido: se rodó en un tiempo mínimo, con poquísimo dinero y… tuvo un éxito enorme (Palma de Oro en Cannes).
Lamentablemente, no me refiero a la película sino a la estrategia del PSOE para estas elecciones. Ayer, leíamos las declaraciones de Iñigo Urkullu en las que afirma que el Gobierno Zapatero y ETA mantuvieron conversaciones después del atentado de la T4. Eso, claro, ya lo sabíamos porque se lo dijo el presidente a Pedro J. La novedad es que según Urkullu sí que hubo negociación política. Ni siquiera el rutinario desmentido de la Vice puede alejar la seguridad de que durante meses nos estuvieron mintiendo.
Lo peor es que una victoria del PSOE será utilizada como una convalidación a posteriori del diálogo con ETA y abre de forma inquietante la posibilidad de repetir, otra vez, el mismo esquema de esta legislatura. Sobre todo por la indefinición del programa socialista que casi se reduce al famoso vídeo de las cejas.
Ya les digo: Mentiras y cintas de video.

Habrá Debates

2008-02-16T01:14:00.001+01:00

Habrá Debates
Parece que finalmente habrá debates entre el PSOE y el PP. La mayor parte de los medios de comunicación y de los analistas políticos consideran que el acuerdo refuerza la democracia. ¡Qué lástima!. También sobre este particular, mi opinión es contraria a la de la mayoría.
Este debate solo refuerza ese “bipartidismo imperfecto” por decirlo en palabras de Rosa Díez y contribuye a desvirtuar la realidad de lo que se decide el próximo 9 de marzo.
Ese día, los españoles estamos llamados a las urnas para elegir a nuestros representantes, diputados y senadores. No hemos sido convocados para decidir quién es nuestro presidente.
Es típico de nuestro país modificar la interpretación de las cosas sin modificar su esencia. Si queremos elegir directamente al Poder Ejecutivo, cambiemos la ley para que, como decía Adolfo Suárez, elevemos “a la categoría política de normal lo que a nivel de calle es simplemente normal”, pero no mantengamos la ficción de que estas elecciones son sólo cosa de dos.
Se excluye a un buen número de opciones políticas. En La Rioja tampoco los candidatos minoritarios tienen opción de discutir con los partidos "grandes". De heco el PSOE, expresamente ha bloqueado la posibilidad de que haya debates a más de dos bandas.
No obstante, nosotros seguimos debatiendo, pero con los ciudadanos a quienes les estamos presentando nuestras propuestas.

Este lunes en Arnedo. Están todos invitados.

Pensamiento Profundo

2008-02-12T11:18:00.001+01:00

No se puede hacer más demagogia con menos palabras. Es típico de Forges, un buen exponente de la debilidad de pensamiento de una parte de la izquierda.
Siempre se le puede echar la culpa a la "caverna": cualquier cosa antes que asumir la responsabilidad de nuestros actos.
La única duda que me queda es si es por estrategia o por pura estupidez.

Libertad de Expresión y Subvenciones

2008-02-12T11:14:00.000+01:00

Un grupo de ciudadanos se reúnen y hacen pública sus reflexiones sobre las próximas elecciones. En un caso, solicitan el voto de forma explícita para una formación política y en el otro, de forma implícita pero con bastante claridad.
¿Cuál es la reacción de los dirigentes de los “muy democráticos” partidos mayoritarios?
En ningún caso rebatir los argumentos que dan unos u otros; o criticar las posibles debilidades que contengan. No, eso sería una novedad en nuestra vida pública.
Se usan habitualmente dos estrategias:

La primera, insultar directamente a los que se oponen. Esta es la forma más sencilla y directa de debatir en España. Se les llama hipócritas, titiriteros, rancios, etc.
La segunda, menos racial pero que contiene lo mejor de la peculiar forma de entender la relación entre Administración y administrados. Se amenaza con retirar algún tipo de ayuda o prebenda, previamente concedida.
El problema de nuestro país es que se entiende que las ayudas, concesiones administrativas, subvenciones, desgravaciones, etc. son "gracias" que concede el gobernante de turno y no derechos que adquiere el ciudadano por la aplicación de la normativa vigente.

Tanto los obispos como los artistas pueden opinar sobre el voto. Es más, como ciudadanos es de agradecer que participen en la vida pública. Y los que nos presentamos a las elecciones debemos, en todo caso, criticar sus ideas, pero en ningún caso hacer un juicio sobre las intenciones que tienen (aunque las imaginemos) y mucho menos sobre la legitimidad de hacerlas.
Y sobre todo, la aplicación de determinadas medidas y/o la concesión de subvenciones o ayudas, no puede ser una concesión graciosa del gobernante, sino la consecuencia de unos criterios claramente definidos.

Caucus en Alfaro

2008-02-05T23:58:00.000+01:00

Hoy es el gran día en la carrera por la nominación de los dos grandes partidos en USA. Pero antes de ese gran día, el Super Martes, ha habido otras elecciones. Las más llamativas son las de Iowa y New Hampshire. Ambos son estados norteños y en esta época las temperaturas suelen ser muy bajas. Los votantes desafían el frío para hablar con quien puede ser su presidente al cabo de un año. Los mítines son reuniones de unos pocos ciudadanos en garajes, graneros o colegios. Me gusta esa imagen de los poderosos candidatos, acostumbrados a la comodidad de la moqueta, hundiendo sus caros zapatos en el barro y la nieve para pelear por un puñado de votos que pueden significar seguir en liza o abandonar a las primeras de cambio.
Las primarias de Iowa se celebran, además, en “caucus”, un curioso sistema que mezcla el debate y la elección. Los electores se reúnen a discutir sobre los distintos candidatos e intentan convencer con argumentos a sus oponentes. Según avanza la tarde, van cambiando de bando hasta que al final se produce la votación que decide los delegados que cada candidato aportará a la Convención Nacional. Son los restos del sistema democrático de los padres fundadores, un grupo de criollos ilustrados que creían sobre todas las cosas en la igualdad y en la libertad y que pusieron por primera vez sobre un papel los principios que aún rigen en el mundo occidental.Ayer, en Alfaro, hubo un acto político que recuerda mucho al lejano y helado escenario de Iowa. Tres candidatos intentaban convencer a un grupo de ciudadanos de sus ideas. Se discutía sobre asuntos que ellos planteaban; nos interrumpían para matizar nuestras opiniones o pedir aclaraciones. Para mí ha sido un orgullo participar en un acto así y siempre recordaré el frío lunes de carnaval en que fui a Alfaro a explicar el programa de mi partido y a pedirle a un puñado de ciudadanos que confíen en nosotros

Mañana iremos a Haro y el viernes a Logroño.

El Gobierno que nos merecemos

2008-02-01T23:33:00.001+01:00

“Los ciudadanos españoles merecen un Gobierno que no les mienta, que les diga siempre la verdad”

Alfredo Pérez Rubalcaba 13 de Marzo de 2004

Esta frase puso el broche final a la pasada campaña electoral. ¿Que tipo de gobierno nos haría falta ahora? Parece que lo de tener un gobierno que no mienta es imposible, dados los antecedentes de las dos últimas Administraciones. Ahora, creo yo, la mayoría de los españoles nos conformaríamos con un gobierno que, por lo menos, no nos trate como si fuéramos idiotas.

Que el gobierno admita ahora, sin ningún sonrojo, que a pesar del atentado en la T 4 se mantuvieron los contactos con ETA, no solo es reconocer una infamia, es reconocer que nos engañaron durante meses. Probablemente, años. Casi seguro que antes, durante y después de la tregua.

Pero hacernos creer que los datos que ahora aporta la Fiscalía ante el Tribunal Supremo para ilegalizar ANV y al Partido Comunista de las Tierras Vascas no se conocían hace meses es creer que somos imbéciles. Ahora está claro que si no se impulso la ilegalización antes fue por estrategia política.

Este lunes, en Alfaro contaremos que tipo de gobierno queremos en UPyD y cuales van a ser las primeras iniciativas que plantearemos en las Cortes. Y recordando a Fernando Argenta y sus Clasicos Populares propondremos lo mismo que él en una de las secciones del programa:

"Busque, compare y si encuentra algo mejor... ¡VÓTELO!"

El Bosque de Birnam

2008-01-28T11:18:00.000+01:00

Cuando Macbeth pregunta a las brujas por su futuro, éstas le advierten que "seguirá invicto y con ventura, si el gran bosque de Birnam no se mueve y, subiendo, a luchar con él se atreve en Dunsinane, allá en la misma altura".
La respuesta tranquiliza al tirano; cree que nada puede pasarle porque nadie ha visto nunca que un bosque se mueva. Los seguidores de Duncan, el anterior rey asesinado por Macbeth, se reunen en el bosque y camuflándose con ramas atacan el castillo del regicida. Los siervos de Macbeth le informan de que el bosque de Birnam se mueve. Llega la batalla final: Macduff mata al sangriento rey y proclama como nuevo rey al hijo de Duncan, Malcolm.

Me gusta la imagen imposible de un bosque moviéndose. En UPyD tenemos que conseguir lo imposible; el milagro de que un bosque se mueva. O, lo que casi es lo mismo, que una sociedad adormecida se despierte. Debemos convertirnos en un ejército pacífico que derrote a nuestro particular Macbeth, que no es ni Zapatero ni Rajoy, si no la desigualdad y el deterioro del entendimiento entre los españoles.